Enhanced frontal activation underlies sparing from the attentional blink: Evidence from human electrophysiology
Notice bibliographique
Résumé
Using the ERP method, we examined the processing operations elicited by stimuli that appear within the same temporal attention window. Forty subjects searched for letter targets among digit distractors displayed in rapid serial visual presentation (RSVP). ERPs were examined under conditions where a single target was embedded among distractors and compared to those recorded when two consecutive targets were embedded among distractors. Standard and independent component analyses revealed two temporally and topographically distinct ERP responses, a midfrontal P3a component peaking at about 300 ms followed by a midparietal P3b component peaking at about 450 ms. With minimal latency variations, the frontal P3a was amplified when elicited by two consecutive targets relative to a single target. The parietal P3b response was also amplified when elicited by two consecutive targets compared to a single target but, in contrast to P3a, it was also associated with a substantially longer time course. These results provide evidence for the involvement of frontal brain regions in the close-to-concurrent selection of two consecutive targets displayed in RSVP, and of posterior brain regions in the serial encoding of targets in visual working memory. The present findings are discussed in relation to current models of temporal gating of attention and the attentional blink effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».