MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342196755 · doi:10.1017/s0007114516001203

Curcumin and cognition: a randomised, placebo-controlled, double-blind study of community-dwelling older adults

2016· article· en· W2342196755 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie R. Rainey‐Smith, Belinda M. Brown, Hamid R. Sohrabi, Tejal Shah, Kathryn Goozee, Veer Bala Gupta, Ralph N. Martins

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCurcumin's Biomedical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboCurcuminCognitionMedicineCognitive declineClinical trialPopulationRandomized controlled trialEffects of sleep deprivation on cognitive performanceInternal medicineGerontologyPhysical therapyDementiaPsychiatryPharmacologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curcumin therapy in animals has produced positive cognitive and behavioural outcomes; results of human trials, however, have been inconsistent. In this study, we report the results of a 12-month, randomised, placebo-controlled, double-blind study that investigated the ability of a curcumin formulation to prevent cognitive decline in a population of community-dwelling older adults. Individuals (n 96) ingested either placebo or 1500 mg/d BiocurcumaxTM for 12 months. A battery of clinical and cognitive measures was administered at baseline and at the 6-month and 12-month follow-up assessments. A significant time×treatment group interaction was observed for the Montreal Cognitive Assessment (repeated-measures analysis; time×treatment; F=3·85, P<0·05). Subsequent analysis revealed that this association was driven by a decline in function of the placebo group at 6 months that was not observed in the curcumin treatment group. No differences were observed between the groups for all other clinical and cognitive measures. Our findings suggest that further longitudinal assessment is required to investigate changes in cognitive outcome measures, ideally in conjunction with biological markers of neurodegeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetCurcumin's Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207