Arthroscopic transtendon repair of partial articular-sided supraspinatus tendon avulsion
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the outcomes of arthroscopic transtendon repair of partial articular-sided supraspinatus tendon avulsion (PASTA) in a large study group. METHODS: A retrospective review of prospectively collected data was conducted. One hundred and eighteen patients with PASTA lesion (grade A2-A3) who underwent arthroscopic transtendon repair were identified, of which 110 were eligible for the study. Ten patients were lost at final follow-up leaving a study group of 100 patients (52 male, 48 female). The average follow-up was 37 months (minimum 24 months, range 24-50, median 40). Mean age at the time of surgery was 50.4 (range 17-71, median 45). Patients were assessed before surgery and at 24-month follow-up, using the Simple Shoulder Test (SST), UCLA shoulder rating scale and the visual analogue scale (VAS). ROM was measured bilaterally and was evaluated before surgery, at 3-, 6- and 24-month follow-up. The satisfaction rate was calculated. Data were analysed using a paired Student's t test with 95 % confidence interval (significance p < 0.05). RESULTS: Significant improvement in UCLA, SST and VAS score was observed. Fifty-four cases were rated excellent, 42 good, 2 fair, 2 poor according to the UCLA score. No significant differences in ROM were noted compared to the contra-lateral side (p < 0.001) at the 24-month follow-up. Eighteen patients presented with a stiff shoulder at the 3-month follow-up, but they recovered full ROM by the 6-month follow-up evaluation. CONCLUSIONS: The arthroscopic transtendon repair of partial articular-sided rotator cuff tears is an effective procedure that leads to significant improvement in pain and shoulder function, with high patients' satisfaction rate, while the complication rate is low. This study demonstrated the effectiveness and safety of this technique in a large homogeneous study group. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».