MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342252157 · doi:10.1038/bjc.2016.79

Hypoxia-activated prodrugs: paths forward in the era of personalised medicine

2016· review· en· W2342252157 sur OpenAlexaff
Francis W. Hunter, Bradly G. Wouters, William R. Wilson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProdrugHypoxia (environmental)DrugPharmacologyTumor hypoxiaCancer researchTirapazamineEffectorBiologyMedicineImmunologyInternal medicineIn vitroCytotoxicityChemistryRadiation therapyBiochemistryOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumour hypoxia has been pursued as a cancer drug target for over 30 years, most notably using bioreductive (hypoxia-activated) prodrugs that target antineoplastic agents to low-oxygen tumour compartments. Despite compelling evidence linking hypoxia with treatment resistance and adverse prognosis, a number of such prodrugs have recently failed to demonstrate efficacy in pivotal clinical trials; an outcome that demands reflection on the discovery and development of these compounds. In this review, we discuss a clear disconnect between the pathobiology of tumour hypoxia, the pharmacology of hypoxia-activated prodrugs and the manner in which they have been taken into clinical development. Hypoxia-activated prodrugs have been evaluated in the manner of broad-spectrum cytotoxic agents, yet a growing body of evidence suggests that their activity is likely to be dependent on the coincidence of tumour hypoxia, expression of specific prodrug-activating reductases and intrinsic sensitivity of malignant clones to the cytotoxic effector. Hypoxia itself is highly variable between and within individual tumours and is not treatment-limiting in all cancer subtypes. Defining predictive biomarkers for hypoxia-activated prodrugs and overcoming the technical challenges of assaying them in clinical settings will be essential to deploying these agents in the era of personalised cancer medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207