The influence of sitting time and physical activity on health outcomes in public housing residents.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Examine differences between levels of physical activity and sitting time for residents of public housing developments located in high vs low income neighborhoods, and whether physical activity or sitting time had a greater influence on health outcomes. DESIGN: Secondary data analysis from the Healthful Options Using Streets and Transportation in Our Neighborhoods (HOUSTON) project. SETTING: Public housing developments located in Houston, TX. PARTICIPANTS: African American, adult males and females. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported PA and time spent sitting on weekdays were measured using the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) short form. Participants completed measures of BMI (kg/m2), % body fat (%BF) and resting blood pressure to assess health outcomes. Neighborhood income was defined as the median household income at the census block group level, obtained from the 2006-2010 American Community Survey. RESULTS: All participants (N = 216) had an annual household income of < or = $19,350, and neighborhood income ranged from $9,226 to $57,618. Participants reported an average of 4342.2 +/- 4828.3 MET-min/wk of physical activity, and 4.5 +/- 3.2 hours of sitting per weekday. Time spent sitting was associated with BMI (beta = .50, t = 2.4, P = .018), %BF (beta = .87, t = 3.6, P =.000), and diastolic blood pressure (beta = .62, t = 2.1, P = .041). Physical activity was not significantly associated with any health outcomes. CONCLUSION: Our findings indicate that public housing residents' health statuses are vulnerable to sedentary behaviors regardless of the affluence of the neighborhood surrounding the housing development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».