MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342275651 · doi:10.14288/1.0090231

"The ties that bind" : an analysis of the establishment of a European immigration policy

2009· article· en· W2342275651 sur OpenAlexaff
Julia Anne Feesey

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPolitical scienceImmigration policyBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European member states have historically refused to admit that they are nations of migration. Current socio-economic factors are forcing them to re-evaluate that viewpoint. The decision to amend immigration policy to aptly reflect the multicultural reality of the modern European state is supported by the European Union institutions. The Union of European states began with the 1957 Treaty of Rome and has expanded to include fifteen nations representing over 370 million citizens. Since the launch of the Treaty of Rome immigration issues have remained open for discussion, and while they have never entered the realm of core issues they have be attended to at each Summit and Intergovernmental Conference from the aforementioned Treaty of Rome to the 2001 Conference on Migration. At the 1997 Amsterdam Conference the European Union, with the support of its member states, called for the establishment of a common European immigration policy by 2004. Thus, national policies must be combined with each other to create legislation that protects the national sovereignty of member governments while appropriately addressing the needs of EU citizens and third country nationals. In this work I argue that the European Union will successfully launch its common immigration policy, with member support, by 2004. I draw this conclusion via an analysis of EU immigration legislation and a country-based analysis, which addresses the needs and expectations of three Union members: Britain, Germany and Finland, with regard to immigration policy and involvement in Union legislation. It is my conclusion that the institutional and legal foundation has been established upon which to establish Europe's common immigration policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0180,021
Communication savante0,0210,011
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207