Notice bibliographique
Résumé
amount of attention focused on the economic conditions of Canada’s seniors (those aged 65 and over). In the past, many seniors had to work their whole life, and retirement was virtually unheard of. Those who were unable to save any money or to work because of illness and who had no family or friends to rely on spent their remaining years in poverty. Economic conditions for today’s seniors are very dif-ferent. Since the early 1980s, incomes have risen faster for those 65 and over than for those under 65 (Lindsay and Almey 1999). In fact, between 1981 and 1997, income rose about 18 % for seniors while declining for those aged 15 to 64. Nevertheless, seniors still have lower average incomes—not surprising given that most are no longer in the labour force and have no employ-ment income. However, the financial well-being of seniors is not determined by income alone; wealth also plays a part. While non-seniors are trying to build up their stock of wealth (buying homes, building up RRSPs or other investments), many seniors have already accumulated substantial wealth to draw on in times of need. This subject is certain to remain under close scrutiny as the proportion of seniors increases. Policy and program development centering on this group will no doubt figure prominently in forthcoming years, so it will be crucial to have a complete financial picture that high-lights their needs. Using the 1999 Survey of Financial Security (SFS) (see Data source and definitions), this article examines sources of income and wealth among Canada’s seniors. It also looks at their debts and preparedness for unexpected expenses. Additionally, two groups of seniors that potentially face financial insecurity are examined: unat-tached women and those whose expenses exceed their income.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».