MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342305337 · doi:10.5740/jaoacint.15-0265

UHPLC/ESI-MS/MS Determination of 187 Pesticides in Wine

2016· article· en· W2342305337 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Wendy Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWineQuechersChromatographyPesticideChemistryPesticide residueWhite WineElectrospray ionizationTandem mass spectrometryMass spectrometryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an ultra HPLC/electrospray ionization-tandem MS method to determine pesticides in wine. We adopted the quick, easy, cheap, effective, rugged, and safe (QuEChERs) method for extraction and used core-shell column to achieve ultra-HPLC to develop and validate a simple and fast method to analyze 187 pesticide residues in red and white wine samples. Pesticide residues were extracted from wine samples using QuEChERS. Ultra HPLC/electrospray ionization-tandem MS quantification was achieved using matrix-matched standard calibration curves with isotopically labeled standards or a chemical analogue as internal standards with an analytical range from 5.0 to 500.0 μg/L. The method performance characteristics that included overall recovery, intermediate precision, and measurement uncertainty were evaluated according to a nested experimental design. Generally, 98.4% (in red wine) and 96.8% (in white wine) of the pesticides had recoveries between 71 and 120%; 98.9% (in red wine) and 99.5% (in white wine) of the pesticides had the intermediate precision ≤20%; and 99.5% (in red wine) and 98.4% (in white wine) of the pesticides had measurement uncertainty ≤50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207