MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342318167 · doi:10.1111/pde.12831

Tropical Skin Diseases in Children: A Review— Part I

2016· review· en· W2342318167 sur OpenAlexaff
María Teresa García‐Romero, Irene Lara‐Corrales, Carrie Kovarik, Elena Pope, Roberto Arenas

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTropical diseasePresentation (obstetrics)Developing countryTropical climateTropicsIntensive care medicineMalnutritionEnvironmental healthPediatricsFamily medicineDiseasePathologyGeographyEconomic growthSurgeryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of travel and migration patterns, tropical skin diseases are now seen all around the world, not just in tropical or developing countries. Nutrition, housing, and environmental factors play an important role in these infectious diseases, so when they appear out of their normal environments, their classic presentation may vary. Tropical diseases can also present differently in childhood, making their recognition, diagnosis, and management a clinical challenge. Health care providers in developed countries need to be familiar with tropical skin diseases and be able to diagnose them in returning travelers or immigrants in order to optimize care. This article aims to review the epidemiologic, clinical, diagnostic, and therapeutic aspects of some of the most common tropical dermatologic conditions in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207