MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342333598 · doi:10.1080/02626667.2016.1164316

Demand modulation of water scarcity sensitivities to secular climatic variation: theoretical insights from a computational maquette

2016· article· en· W2342333598 sur OpenAlexaff
Sean W. Fleming

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarcityNexus (standard)EconomicsWater scarcityVariance (accounting)Climate changePerspective (graphical)Supply and demandSecular variationPopulationEconometricsNatural resource economicsWater resourcesMicroeconomicsEcologyMathematicsComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased demand associated with population or economic growth, and decreased supply under some climatic shifts, obviously contribute to water scarcity. As a fresh perspective, we offer a generic theoretical treatment using a computational “maquette”, employing parameterizations to avoid assumptions about the origin and scale of climate and demand changes. The results suggest a distinct (and more subtle) point: the sensitivities of water stress to changes in both the mean and the variance of hydroclimate are modulated by demand level. Theoretical behaviours generated by the reduced-complexity model are surprisingly intricate, including profound nonlinearities and bifurcations. These may form a lower bound on the dynamical complexity of the demand–supply–scarcity nexus. Overall, the outcomes suggest that demand growth substantially intensifies and nonlinearizes water stress sensitivities to secular climate variation, and, in particular, that the interactions between demand changes and second-order hydroclimatic non-stationarity may produce non-intuitive water scarcity impacts requiring much closer study.EDITOR A. Castellarin; ASSOCIATE EDITOR N. Ilich

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207