MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342371741 · doi:10.1080/09500782.2016.1141933

‘Then what happened?’ Studying emergent literacy in the narrative play of preschool children

2016· article· en· W2342371741 sur OpenAlexaffabout
Denise Hudspith Heppner

Notice bibliographique

RevueLanguage and Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeLiteracyPsychologyEarly childhoodMeaning (existential)RepertoireEmergent literacyPedagogyLanguage developmentNarrative inquiryEarly childhood educationMeaning-makingDevelopmental psychologyLinguisticsLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this research was on examining a play-based, child-centered instructional technique known as story telling/story acting (ST/SA) within a Canadian preschool setting. The goal was to examine the changes that occurred in the narrative features of preschool children's stories, and to investigate whether ST/SA fostered emerging literacy skills of the children who participated. Results indicated growth in the narrative features of language and story structure of the children's stories. Evidence that emergent literacy skills were being fostered by participation in the ST/SA process was found in the areas of oral language development, narrative form, conventions of print, concept of alphabetic code, word study, and the making of meaning. The research findings indicate that the ST/SA activity would be a useful addition to early childhood educators' repertoire of effective instructional practices which have shown to produce growth in oral language skills and further the development of emergent literacy in young children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and EducationMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207