Physical Inactivity among Danish and Colombian Adolescents with Lower Level of Family Affluence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: This study aimed to assess levels of physical activity (PA) and sedentary behaviours among Danish and Colombian adolescents, and to compare relevant environmental and psychosocial factors associated with physical inactivity (PI) between both student groups. Further, we aimed to compare PI between Danish students born in Denmark and those with immigrant background living in Denmark, but born in another country. METHODS: The comparative study was performed with 1.374 Danish adolescents (among them 152 born outside the country) who participated in the Danish Youth Cohort and 452 Colombian students who completed the ISCOLE questionnaire, both from the most disadvantaged socioeconomic strata. RESULTS: The prevalence of physical inactivity (PI) was much higher among Colombian students (74.6%) compared with Danish (25.2%) and with students with a non-Danish background living in Denmark (21.1%). Both groups of Danish adolescents participated more often in organized sports, spent more time on sports after school, were more likely to actively commute to school compared to Colombians and spent less time on screen viewing than Colombians did. In both Columbian and Danish students, low time spent on sports after school, and poorer self-perceived health, were associated with PI. Sedentary behaviours (time in front of screen) were also positively associated with PI. CONCLUSION: Most Colombian adolescents were not meeting the recommendation of accumulating at least 60 minutes per day of moderate-to-vigorous intensity PA for positive health outcomes as most Danish adolescents did independently of their ethnic background. We assume that the physical and social environment in the neighbourhoods where adolescents live may explain the differences in levels of PA between the countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».