Prevalence and predictors of facing a legal obligation to disclose HIV serostatus to sexual partners among people living with HIV who inject drugs in a Canadian setting:a cross-sectional analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In October 2012, the Canadian Supreme Court ruled that people living with HIV must disclose their HIV status before sex that poses a "realistic possibility" of HIV transmission, clarifying that in circumstances where condom-protected penile-vaginal intercourse occurred with a low viral load (< 1500 copies/mL), the realistic possibility of transmission would be negated. We estimated the proportion of people living with HIV who use injection drugs who would face a legal obligation to disclose under these circumstances. METHODS: : We used cross-sectional survey data from a cohort of people living with HIV who inject drugs. Participants interviewed since October 2012 who self-reported recent penile-vaginal intercourse were included. Participants self-reporting 100% condom use with a viral load consistently < 1500 copies/mL were assumed to have no legal obligation to disclose. Logistic regression identified factors associated with facing a legal obligation to disclose. RESULTS: We included 176 participants, 44% of whom were women: 94% had a low viral load, and 60% self-reported 100% condom use. If condom use and low viral load were required to negate the realistic possibility of transmission, 44% would face a legal obligation to disclose. Factors associated with facing a legal obligation to disclose were female sex (adjusted odds ratio [OR] 2.19, 95% confidence interval [CI] 1.13-4.24), having 1 recent sexual partner (v. > 1) (adjusted OR 2.68, 95% CI 1.24-5.78) and self-reporting a stable relationship (adjusted OR 2.00, 95% CI 1.03-3.91). INTERPRETATION: Almost half the participants in our analytic sample would face a legal obligation to disclose to sexual partners under these circumstances (with an increased burden among women), adding further risk of criminalization within this marginalized and vulnerable community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».