The Analysis of Administrators and Staffs Attitude from the Obstacles of Delegation of Authority
Notice bibliographique
Résumé
<p>This study was conducted to analyze the managers’ and employees’ attitude towards obstacles to devolutionin Mazandaran Province Gas Company (Iran). According to the exploratory studies, devolutionobstacles was explored and identified at two dimensions including managers’ unwillingness to devolutionand subordinates’ reluctance to accept authority. To analyze the data and to confirm or reject the research questions, first,<strong> </strong>the <strong><em>Kolmogorov</em></strong><em>-<strong>Smirnov test </strong></em>was used to determine the normality of data. Given the non-normality of data, non-parametric tests such as one-sample one-tailed Wilcoxon test, Friedman test for ranking components, and Mann–Whitney test were used to identify the employees’ and managers’ different perception of obstacles to delegation of authority. Findings of the study indicated that Wilcoxon test was not significant at o.o5; that is, lack of trust and confidence in subordinates, inability of managers in guiding subordinates, lack of controlling processes, managers’ sense of insecurity, and unwillingness of managers to delegate authority were not the main obstacles to devolutionby managers in Mazandran Province Gas Company, and their effects were not significant. In line with examining the obstacles effective to the devolutionby subordinates, it was found that the fear of criticism, blame, and dismissal along with the lack of adequate motivation in subordinates were recognized as the most important obstacles to adoption of authority by subordinates in Mazandran Province Gas Company.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».