MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342473733 · doi:10.1161/circresaha.116.306853

Cross Talk Pathways Between Coagulation and Inflammation

2016· review· en· W2342473733 sur OpenAlexaff
Jonathan H. Foley, Edward M. Conway

Notice bibliographique

RevueCirculation Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationPathogenesisCoagulationMedicineImmunologyBioinformaticsNeuroscienceBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatomic pathology studies performed over 150 years ago revealed that excessive activation of coagulation occurs in the setting of inflammation. However, it has taken over a century since these seminal observations were made to delineate the molecular mechanisms by which these systems interact and the extent to which they participate in the pathogenesis of multiple diseases. There is, in fact, extensive cross talk between coagulation and inflammation, whereby activation of one system may amplify activation of the other, a situation that, if unopposed, may result in tissue damage or even multiorgan failure. Characterizing the common triggers and pathways are key for the strategic design of effective therapeutic interventions. In this review, we highlight some of the key molecular interactions, some of which are already showing promise as therapeutic targets for inflammatory and thrombotic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations578
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation ResearchMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207