Seeking new glory (d)haze: A qualitative examination of adventure-based, team orientation rituals as an alternative to traditional sport hazing for athletes and coaches
Notice bibliographique
Résumé
Upon entry to university, students are commonly exposed to hazing events during Frosh Week, as they pledge to join a fraternity or sorority, move in to their dormitories, and join campus clubs and groups, including marching band and varsity sport teams. As Hoover elucidated in his comprehensive study of NCAA athletes, 80% of that population took part in some form of hazing on their varsity team, of which only 20% were identified as being a “positive” experience. Furthermore, by the time athletes enter university, it is conceivable that up until that point, they will have been involved in no less than five hazing ceremonies. This qualitative study introduced adventure-based alternative orientations that included activities such as rock climbing and canoe tripping to men's and women's collegiate varsity athletic teams. These teams had previously been identified as using traditional hazing ceremonies involving, for example, sexualized games and alcohol. Themes that emerged from the interviews with athletes and coaches focused on the transformative effects of the alternative orientations, facilitating a greater sense of cohesion, diminishing team hierarchies, and shifting power relations, effectively democratizing the event and humanizing first year athletes. Participants also shared ways in which alternative orientations played a role in fostering deeper interpersonal relationships rooted in communication and shared identity which they described as facilitating team success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».