MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342495461 · doi:10.1093/ejcts/ezw123

Natural history of 40–50 mm root/ascending aortic aneurysms in the current era of dedicated thoracic aortic clinics

2016· article· en· W2342495461 sur OpenAlexaff
Maude Gagné-Loranger, Éric Dumont, Pierre Voisine, Siamak Mohammadi, François Dagenais

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscending aortaEctasiaBicuspid aortic valveAneurysmCardiologyThoracic aortic aneurysmBlood pressureInternal medicineSurgeryAortic valveAortic aneurysmRadiologyAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The natural history of root/ascending aortic aneurysms is based on studies from the 1980s to 1990s. Imaging and follow-up guidelines are based on these studies. Dedicated thoracic aortic clinics (TAC) ensure strict patient/imaging follow-up and tight blood pressure (BP) control. The aim of this study was to evaluate the natural history of medically treated root/ascending aortic aneurysms in the current era of dedicated TAC. METHOD: Two hundred and fifty-one patients with 40-50 mm root/ascending aneurysms (all other aortic segments of <40 mm) were identified through a prospective collected databank. Patients were followed in a dedicated TAC. Serial (12-18 months interval) thoraco-abdominal computed tomographies (CTs), tight BP control (24 h arterial blood pressure monitoring) and isometric and exercise BP monitoring were performed. RESULTS: The mean age was 65.4 ± 10.9 years; 29.5% of patients were female. Fifty-nine percent of patients had high BP. Aneurysm aetiology was atherosclerotic in 48.2% of patients, annulo-ectasia in 25.1% of patients, bicuspid valve-related in 21.5% of patients and another aetiology in 5.2% of patients. The initial aneurysm diameter was 46 ± 2.6 mm; 74.1% being between 46 and 50 mm. The mean follow-up (FU) was 4.3 ± 2.5 years, with a mean of 2.8 ± 1.1 CTs/pt. During FU, the increase in aortic size/year was 0.42 ± 0.82 mm/year for the root/ascending aorta (40-45 mm: 0.55 ± 0.77 mm/year vs 46-50 mm: 0.38 ± 0.84 mm/year; P = 0.14), 0.66 ± 1.11 mm/year for the arch, 0.45 ± 1.06 mm/year for the mid-descending aorta, 0.43 ± 1.0 mm/year for the aortic hiatus, 0.39 ± 0.87 mm/year for the suprarenal aorta and 0.41 ± 1.03 mm/year for the infrarenal aorta. Thirty patients (12%) were operated during FU. Surgical indication was disease progression on the aortic valve in 8 patients, root/ascending aorta progression of >50 mm in 14 patients and a root/ascending aorta replacement during FU without progression in 8 patients. One patient was operated emergently for an intramural haematoma after 3 years of follow-up. No patient required operation distal to the aortic arch. Operative mortality was 0/30 (0%). Thirty percent of patients required a concomitant hemiarch replacement. Four patients died during FU, with all deaths resulting from non-aortic causes. Freedom from acute aortic-related event and survival at 5 years were respectively 99.4 and 97.6%. CONCLUSION: The present study suggests that the growth rate of 40-50 mm root/ascending aneurysms followed in a dedicated TAC aorta is lower than that shown in previously reported series. Freedom from aortic-related events and survival are high, thus necessitating long-term follow-up. These results challenge the current guidelines in terms of interval between imaging examinations and the extent and type of aortic imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207