Quality Early Childhood Care, Education and Development: A Case for Accreditation
Notice bibliographique
Résumé
The present study was undertaken to analyse the quality of childcare services. The study aimed to formulate standards/guidelines of quality care and development of children within the age group of six months to four years. Study also aimed to develop a regulatory system to ensure quality control through accreditation. The accreditation criteria was developed on the basis of present study after reviewing 36 childcare centres i.e. Day Care Centres and Nursery Schools of Ludhiana city for the period of two years. The results of the study revealed that quality of childcare services in Ludhiana (Punjab) was not of high order. Only 20 per cent centers fell in the category of good and 80 percent were average and poor centres. The physical environment and staff children interactions were found to be satisfactory in good centres. Health care, safety measures, nutrition and food services was better in Day Care Centres. Majority of the Nursery Schools followed a curriculum but it was mainly academic in nature. Majority of the schools admitted children at an early age. Children of good centres scored much higher in all the developmental out comes than their counterparts. The results have been reviewed in the light of information collected from USA, Australia, New Zealand, England, Mexico, Canada and India. The accreditation criteria include ten component quality indicators of group programs for young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,048 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».