MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342515419 · doi:10.24124/c677/2015660

How to Get to Hérouxville

2016· article· en· W2342515419 sur OpenAlexaffvenueabout
David Tabachnick

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Identity, and Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationMulticulturalismInterculturalismReasonable accommodationOpposition (politics)IdeologyPerceptionSociologyPolitical economyPolitical scienceLawPsychologyEpistemologyPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores “reasonable accommodation blowback” in Canada and, in particular, the province of Quebec. As will be argued below, the “accommodation crisis” in Quebec resulted from two related developments: i) a misapplication of the term “reasonable accommodation” taken from disability law which has allowed it to be perceived as providing undeserved preferential treatment to minorities and; ii) the practice of interculturalism that then magnifies this perception of preferential treatment as obstructing the integration of minorities into the dominant French-language culture. In part, this explains why the accommodation crisis occurred in Quebec and has sparked a far more virulent blowback in that province than in the rest of Canada. This suggests that, while some might argue that interculturalism is “complimentary” to multiculturalism or “does not contradict the stated multicultural ideology”, multiculturalism can also be in opposition to and even antagonistic to the goals of interculturalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetMigration, Identity, and HealthTravaux en français237 207