MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342515787 · doi:10.9778/cmajo.20150001

Does the wait for lumbar degenerative spinal stenosis surgery have a detrimental effect on patient outcomes? A prospective observational study

2016· article· en· W2342515787 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher S. Bailey, Kevin R. Gurr, S. Bailey, David C. Taylor, M. Patricia Rosas‐Arellano, C. Tallon, Y Bureau, Jennifer Urquhart

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexObservational studyLumbar spinal stenosisPhysical therapySpinal stenosisClaudicationMinimal clinically important differenceProspective cohort studyNeurogenic claudicationReferralLumbarSurgeryIntermittent claudicationQuality of life (healthcare)Low back painInternal medicineRandomized controlled trialVascular disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Waits for elective spine surgery are common in Canada. We examined whether a prolonged wait for surgery for lumbar degenerative spinal stenosis was detrimental to outcome. METHODS: In this prospective observational study, we enrolled 166 consecutive patients referred to our centre for treatment of lumbar degenerative spinal stenosis between 2006 and 2010. Outcome measures were assessed at referral, preoperatively and until 24 months postoperatively. Primary outcome measures were the physical and mental component summary scores of the 36-Item Short-Form Health Survey and the Oswestry Disability Index. Secondary outcome measures included the symptom severity scale of the Zurich Claudication Questionnaire, a numeric rating scale for back and leg pain, and patient satisfaction with treatment. Wait time was defined as the time from referral to surgery. RESULTS: The follow-up rate at 2 years was 85%. The median wait time was 349 days. All health-related quality of life measures deteriorated during the waiting period, but there was no significant correlation between wait time and magnitude of the change in outcome measure. At 6 months postoperatively, the Pearson correlation was significantly positive between wait time and change in disability (r = 0.223), Zurich Claudication Questionnaire score (r = 0.2) and leg pain score (r = 0.221). At 12 months, the correlation remained significant for change in disability (r = 0.205) and was significant for change in mental well-being (r = -0.224). At 12 months, patients with a shorter wait (≤ 12 months) showed greater improvement in mental well-being (mean difference in change [and 95% confidence interval (CI)] 5.7 [1.4-9.9]) and decrease in disability (-9.3 [95% CI -15.1 to -3.6]) and leg pain (-1.6 [95% CI -3.0 to -0.3]). There were no statistically significant differences in outcome or patient satisfaction with treatment between those with shorter and longer waits at 24 months. INTERPRETATION: Patients awaiting spinal surgery experienced deterioration in health-related quality of life irrespective of the length of wait time. However, longer waits were associated with a delay in recovery during the first year after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207