Differences in Relative Iron Bioavailability in Traditional Bangladeshi Meal Plans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Iron deficiency is the most common nutrient deficiency worldwide. Large intakes of micronutrient-poor staple crops, coupled with low intakes of highly bioavailable dietary iron, are a major cause of this deficiency. OBJECTIVE: To examine the concentration and relative bioavailability of iron in several models (n = 23) of traditional Bangladeshi meals (rice, lentils/dal, vegetable, and fish), as well as the effect of removal of the lentil seed coat on the nutritional quality of iron. METHODS: The relative bioavailability of iron was assessed by the in vitro/Caco-2 cell culture method, iron concentration by an inductively coupled argon-plasma emission spectrometer (ICAP-ES), and phytic acid concentration by colorimetric assay. The recipes contained 75% to 85% rice, 0% to 15% dal (containing whole or dehulled lentils), 0% to 15% vegetable curry, and 0% to 8% fish. RESULTS: While the iron concentrations of recipes containing dehulled dal were significantly lower than those of recipes containing whole dal (p = .005), seed coat removal doubled relative iron bioavailability and increased phytic acid concentration (p < .001). The addition of fish to the meals had no significant effect on relative iron bioavailability. Iron concentration and relative iron bioavailability were correlated in the recipes containing dehulled dal (r = 0.48, p = .03), but not whole dal (r = -0.047, p = .84). CONCLUSIONS: The total amount of iron absorbed from traditional Bangladeshi meals is dependent upon iron concentration, and dehulling lentils removes inhibitory factors increasing iron uptake but also increases the density of phytic acid in the lentil sample. Thus, along with breeding for high iron concentration and bioavailability (i.e., biofortification), seed coat removal plus measures to lower phytic acid concentrations may be an important strategy to improve the bioavailability of iron in lentils and other pulse crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».