MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342537569 · doi:10.3390/w8050183

Performance of a Constructed Wetland and Pretreatment System Receiving Potato Farm Wash Water

2016· article· en· W2342537569 sur OpenAlexafffundabout
Vera Bosak, Andrew VanderZaag, Anna Crolla, Chris Kinsley, Robert J. Gordon

Notice bibliographique

RevueWater · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversity of GuelphWilfrid Laurier UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsAgriculture and Agri-Food CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Mots-clésEnvironmental scienceWetlandAerationWastewaterTotal suspended solidsSewage treatmentConstructed wetlandPhosphorusSedimentationSuspended solidsBiochemical oxygen demandEnvironmental engineeringHydrology (agriculture)Animal scienceSedimentChemistryChemical oxygen demandEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many potato processors require on-farm washing of potatoes, creating large quantities of wastewater that requires treatment, starting in the fall until the end of the potato storage period in mid-summer. We studied the treatment of wastewater from a potato farm in Ontario, Canada, using a system of pretreatment (sedimentation, aeration) followed by a surface-flow wetland with a dense growth of cattails (Typha sp.). The raw wastewater had high average concentrations of 5-day biochemical oxygen demand (BOD5; 1113 mg·L−1), total suspended solids (TSS; 4338 mg·L−1), total nitrogen (TN; 311 mg·L−1) and total phosphorus (TP; 42.5 mg·L−1). Due to high influent loads, the pretreatment was enlarged during annual sediment cleaning at the end of Year 1 (Y1), which increased the hydraulic retention time and delayed the seasonal onset of wetland loading from winter in Y1 to spring in Year 2 (Y2). Total concentration reduction for the treatment system (pretreatment + wetland) in Y2 was 96% BOD5, 99% TSS, 86% TN and 90% TP; and in Y1 was 79% BOD5, 97% TSS, 62% TN and 54% TP. Overall, the best treatment in both the pretreatment and the wetland was seen in spring months. The enlarged pretreatment system enabled seasonal loading of the wetland during the spring and summer, which facilitated improved treatment performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207