MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342540960 · doi:10.1503/jpn.150203

To drink or not to drink: Harmful drinking is associated with hyperactivation of reward areas rather than hypoactivation of control areas in men

2016· article· en· W2342540960 sur OpenAlexvenueno aff
Heiner Stuke, Stefan Gutwinski, Corinde E. Wiers, Timo Torsten Schmidt, Sonja Gröpper, Jenny Parnack, Christiane K. Gawron, Catherine Hindi Attar, Stephanie Spengler, Henrik Walter, Andreas Heinz, Felix Bermpohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAlcohol Use Disorders Identification TestAuditPrefrontal cortexPsychologyClinical psychologyCognitionAlcoholMedicinePsychiatryEnvironmental healthPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The maintenance of harmful alcohol use can be considered a reiterated decision in favour of alcohol in concrete drinking occasions. These decisions are often made despite an intention to quit or reduce alcohol consumption. We tested if a hyperactive reward system and/or an impaired cognitive control system contribute to such unfavourable decision-making. METHODS: In this fMRI study, men with modest to harmful drinking behaviour, which was measured using the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), repeatedly made decisions between alcoholic and nonalcoholic drinks. Based on prior individual ratings, decision pairs were created with an alcoholic decision option considered more desirable but less beneficial by the participant. By correlating AUDIT scores with brain activation during decision-making, we determined areas explicitly related to pro-alcohol decisions in men with greater drinking severity. RESULTS: Thirty-eight men participated in our study. Behaviourally, we found a positive correlation between AUDIT scores and the number of decisions for desired alcoholic drinks compared with beneficial nonalcoholic drinks. The fMRI results show that AUDIT scores were positively associated with activation in areas associated with reward and motivation processing (i.e., ventral striatum, amygdala, medial prefrontal cortex) during decisions favouring a desired, nonbeneficial alcoholic drink. Conversely, we did not find hypoactivation in areas associated with self-control (dorsolateral prefrontal cortex). These effects were not present when participants chose a desired, nonbenefical, nonalcoholic drink. LIMITATIONS: The men participating in our study had to be abstinent and would potentially consume an alcoholic drink at the end of the experiment. Hence, we did not define manifest alcohol dependence as an inclusion criterion and instead focused on less severely affected individuals. CONCLUSION: Our results indicate that with growing drinking severity, decisions for alcoholic drinks are associated with increasing activity in reward-associated neural systems, rather than decreasing activity in self-control-associated systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207