Advanced Electrolyte for Rechargeable Magnesium Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Recently, rechargeable magnesium batteries gains more and more attention as a commercially-viable future energy storage system for mid-/large-scale applications such as ESS and electric vehicles (EV). [1-4] Magnesium is attractive as an anode material, since it is not only naturally abundant, but delivers a high gravimetric and volumetric capacity of 2,205 mAh/g and 3,833 mAh/cm 3 at relatively low reduction potential of -2.372 V vs. standard hydrogen electrode. Therefore, batteries based on magnesium metal negative electrode can be potentially manufactured at very low cost and possess a market competitiveness in their energy density. However, the most intriguing problems of these systems are slow development of electrolyte systems having a reversible Mg plating/stripping character on the anode without a dendrite formation and at the same time exhibiting a wide electrochemical window, which would hire a cathode material having a high electrode potential for the high energy density of the system. It is well-known that the conventional Grignard solution (RMgX, R = alkyl or aryl, X = Cl, Br) which has a good reversibility on Mg plating/stripping reaction, functions as strong nucleophile and its anodic stability is poor so that it cannot be applied to common cathode materials. In this work, we will present a new electrolyte system which can be prepared by a simple process and can be directly applied to magnesium electrode with a high coulombic efficiency more than 99.9 % and stability up to 4.0 V vs. magnesium electrode. We will characterize this electrolyte system through many analysis tools including NMR, single-crystal XRD and other spectroscopic methods. We will also show that full cells employing Mo 6 S 8 Chevrel phase cathode and this new electrolyte can be run for hundreds of cycles without a noticeable capacity fading. References [1] D. Aurbach et al ., Nature, 407 (2000) 724 [2] D. Aurbach et al ., Energy Environ. Sci. , 6 (2013) 2265. [3] R. Mohtadi et al ., Beilstein J. Nanotechnol. , 5 (2014) 1291. [4] J. Muldoon et al ., Energy Environ. Sci., 5 (2012) 5941.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».