Intimate partner violence in early adolescence: The role of gender, socioeconomic factors and the school
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intimate partner violence (IPV) among adolescents is common worldwide, but our understanding of perpetration, gender differences and the role of social-ecological factors remains limited. OBJECTIVES: To explore the prevalence of physical and sexual IPV perpetration and victimisation by gender, and associated risk and protective factors. METHODS: Young adolescents (N=2 839) from 41 randomly selected public high schools in the Western Cape region of South Africa (SA), participating in the PREPARE study, completed a self-administered questionnaire. RESULTS: The participants' mean age was 13.65 years (standard deviation 1.01), with 19.1% (541/2 839) reporting being victims/survivors of IPV and 13.0% (370/2 839) reporting perpetrating IPV. Girls were less likely to report being a victim/survivor of physical IPV (odds ratio (OR) 0.72; 95% confidence interval (CI) 0.57 - 0.92) and less likely to be a perpetrator of sexual IPV than boys (OR 0.33; 95% CI 0.21 - 0.52). Factors associated with perpetration of physical and sexual IPV were similar and included being a victim/survivor (physical IPV: OR 12.42; 95% CI 8.89 - 17.36, sexual IPV: OR 20.76; 95% CI 11.67 - 36.93), being older (physical IPV: OR 1.26; 95% CI 1.08 - 1.47, sexual IPV: OR 1.36; 95% CI 1.14 - 1.62 ), having lower scores on school connectedness (physical IPV: OR 0.59; 95% CI 0.46 - 0.75, sexual IPV: OR 0.56; 95% CI 0.42 - 0.76) and scoring lower on feelings of school safety (physical IPV: OR 0.66; 95% CI 0.57 - 0.77, sexual IPV: OR 0.50; 95% CI 0.40 - 0.62). CONCLUSIONS: Physical and sexual IPV was commonly reported among young adolescents in SA. Further qualitative exploration of the role of reciprocal violence by gender is needed, and the role of 'school climate'-related factors should be taken into account when developing preventive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».