Psychotherapy and its Role in Psychiatric Practice: A Position Paper. I. Psychiatry as a Psychobiological Discipline
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Economic, political, and ideological landscapes have impacted the practice of psychiatry throughout its evolution as a medical discipline. Despite enormous scientific advances over the course of the past century, many psychiatrists continue to operate with a split Cartesian picture of mind versus brain and entrenched ideological positions ranging from biological "chemical imbalance" to rigidly followed manualized psychotherapy approaches, both of which frequently result in fractured clinical care. With the impact of systemic economic and political pressures in Canada and the United States, the attention to the doctor-patient relationship has taken a back seat to high-volume practices, computerized assessment tools, and the focus on evidence-based treatments for behaviorally defined syndromes in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders that often come at the expense of the patient's experience of his or her illness. We spend much time teaching the next generation of psychiatrists what to prescribe versus how to prescribe; what manualized treatments to administer versus questioning why our patients engage in dysfunctional patterns of thinking, feeling, and relating to others, and what impact these patterns may have on their interaction with us in the here-and-now of the treatment setting. In this paper, we propose an integrative psychobiological model, in which biological interventions carry personal meanings, and relational transactions in the treatment setting are a form of learning that results in lasting physiological changes in the brain. Psychiatry needs to reconnect with its roots as a science of attachment and meaning, in which attention to the objective, subjective, and relational domains of the patient-provider experience is equally foundational for any successful treatment outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle