MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2342604698 · doi:10.3899/jrheum.160232

Are the New ACR/EULAR Criteria the Ultimate Answer for Polymyalgia Rheumatica Classification?

2016· letter· en· W2342604698 sur OpenAlexvenueno aff
Dario Camellino, Marco A. Cimmino

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymyalgia rheumaticaMedicineOverdiagnosisRheumatismGold standard (test)RheumatologyRheumatoid arthritisPhysical therapyInternal medicineDiseaseVasculitisGiant cell arteritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymyalgia rheumatica (PMR) is a diagnostic limbo. If a patient is evaluated by an experienced clinician who records the usual set of signs and symptoms along with the pertinent increased inflammatory markers, the diagnosis is usually correct. However, in several instances, PMR may evolve or transform into elderly onset rheumatoid arthritis (EORA), a switch that cannot be easily predicted and is usually recognized only during followup1. When less experienced clinicians are involved, overdiagnosis and underdiagnosis of PMR are relatively frequent because several conditions may mimic the disease, and a gold standard for diagnosis confirmation is lacking. The availability of the recent American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) criteria is expected to improve PMR classification2. Clinicians may also be enticed to apply these criteria in the individual patient although, as widely stated3, criteria should be used for classification only. The multifaceted essence of PMR may account for the wide range of its clinical presentations, making it difficult to identify a 1-size-fits-all set of criteria. In this issue of The Journal , Ozen, et al 4 describe a multicenter study dealing with the comparison of different sets of PMR classification criteria, including the ACR/EULAR criteria. The main findings of this study, which confirmed the overall good performance of the criteria, are that they are not optimal in differentiating PMR from seronegative polyarthritis and that, if a cutoff for laboratory inflammation is included, performance can increase. By comparing the existing sets of criteria, several studies from the literature obtained different results (Table 12,4,5,6,7,8,9). In Ozen’s study, the new ACR/EULAR criteria showed a moderate-to-good discriminating capacity between PMR and non-PMR. However, the best performance was obtained by the Chuang, … Address correspondence to Dr. D. Camellino, Research Laboratory and Academic Division of Clinical Rheumatology, Department of Internal Medicine, University of Genoa, Viale Benedetto XV, 6, 16132 Genoa, Italy. E-mail: dario.camel{at}gmail.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetVasculitis and related conditions→Travaux en français237 207→