Notice bibliographique
Résumé
Abstract I presented a paper "Is There Life After SAGD?" at the 1996 Western Regional Meeting1. The paper was published and elicited some 20 discussions. Today, SAGD - Steam-Assisted Gravity Drainage - is a commercially successful recovery method in Canada, if the price of oil is right. The subject of this paper is what we have learned in the past 20 years, and what is the future of SAGD in oil (tar) sands and heavy oil exploitation. At last count there were 18 SAGD projects in Alberta, and none anywhere. Bitumen production by SAGD is about 800,000 B/D. There have been failures also - in Alberta, California, Venezuela, etc. The oil recovery factor can be as high as 60%, depending on how one defines it, and as low as 10-20%. The steam-oil ratio varies from 1.6 Bbl steam/Bbl oil, to 8 Bbl/Bbl. (Note that these are based on 95% downhole steam quality and are to be multiplied by ~1.3 to compare with typical steam injection SOR's). There are large variations even within the same project. The heat production can be as much as 50% of that injected. The desired downhole steam quality is 100%. Thus SAGD is a unique recovery method, but its application requires great caution. Some of the assertions of 20 years ago still apply. A few new aspects of SAGD have come to the fore. Many variations of the basic process have been proposed and tested. Many have failed. In some of the less successful projects, solvents and other additives are being injected with steam to improve performance. The attractive features of SAGD are described, and application guidelines are offered, based on failures. SAGD is here to stay, but what are the limits to application? This is the focus of the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».