Impact Force of Boulders Conveyed in Debris Flows on Bridge Piers and Collision Protection Measures
Notice bibliographique
Résumé
It is quite common in highway engineering that building a bridge across a debris flow gully to prevent roadbed from damage by strike of debris flows. As bridges are designed with the purpose to protect their piers against debris flows, it is crucially important for engineers to determine the magnitude of the Impact Force Exerted by Boulders Transported (IFEBT) in rush torrents. In view of the theory of energy conservation, a formula is introduced in this paper to calculate the IFEBT with appreciable improvement compared to the commonly used equations, in which only the two types of structures (cantilever and simply supported) are taken into account in modelling. The Thornton elastoplastic contact criterion is included in the formula in consideration of buffer effect of two-phase debris flow on bridge piers and dynamic responses of bridge upper-structure. Comparisons on calculation accuracy are elaborately made between our improved formula and previous methods in a case study of Den Jigou Bridge. It is found that according to our proposed method the values of IFEBT obtained in circumstances of varied velocity and boulders sizes are lower than the ones calculated by previous methods. Providing the depth of debris flow body in the two-phase condition is up to 2.4 cm, there is a considerable decrease of 21% in the value of IFEBT. In the meantime, a decrease of 1.4% in the IFEBT value is attained in consideration of the inertia force of the bridge’s upper-structure. In addition, it is feasible to dissipate impact energy of IFEBT when low elasticity modulus and high decrement material are used in practical engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».