MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342618495

An Epidemic of Rumors: How Stories Shape Our Perceptions of Disease

2015· article· en· W2342618495 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWestern Folklore · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumorNarrativeTimelineFolkloristicsHistoryMedia studiesPerceptionSociologyPsychologyFolkloreLiteraturePublic relationsAnthropologyArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Epidemic of Rumors: How Stories Shape Our Perceptions of Disease. By Jon D. Lee. (Logan, UT: Utah State University Press, 2014. Pp. xi + 219, acknowledgments, introduction, epilogue, index, references. $26.95 paper, $21.00 e-book.)It turns out that epidemics are a laughing matter-and also a matter of conspiracy theory and rumor. In An Epidemic of Rumors: How Stones Shape our Perceptions of Disease folklorist Jon D. Lee sets out to show how perceptions of diseases were formed through the circulation of narratives during the SARS epidemic of 2003, and how these stories affected behavior. More broadly this book describes patterned ways communities tend to respond to the news of emerging diseases. Central to Lee's project is a desire to foster better communication between lay audiences and the expert knowledge disseminators of public health, media, and academic institutions. While such experts may scoff at or dismiss popular narratives about diseases, Lee examines lay beliefs with the experience-centered approach (as exemplified by David Hufford) that takes seriously the observations and reasoning skills of ordinary people. Many of the narratives shared among lay observers of epidemics manifest xenophobic fears, and Lee shows that though experts may deride popular rumors they are often partially responsible for propelling problematic messages that exacerbate fear and suspicion.An Epidemic of Rumors begins with a meticulous timeline of the public health sector's, the media's, and (to a lesser extent) the medical research community's responses to SARS as they unfolded between April and July of 2003. Lee relies heavily on media sources to construct the timeline, a strategy that illuminates some processes more than others. The mass media's extraordinary ability to distill information from the scientific community for lay audiences makes them an important go-between. At the same time the media's tendencies to oversimplify, distort information, and inundate the public with sensationalist headlines created the context for public panic and the temporary collapse of the tourist industry in SARS hotspots in Asia and Canada. Thus public health reports are the building blocks of rumor and conspiracy theory spread via news media, internet, and word of mouth.The chapters that follow plunge the reader into the scholarship on and content of folk discourses of disease. Primarily the focus is on rumors and conspiracy theories about the origins and spread of diseases. Lee ranges himself among scholars of folklore and cultural studies (including Diane Goldstein, Patricia Turner, Charles Briggs, and Gary Alan Fine) and shows how SARS rumors borrow heavily from the template of other epidemic rumor cycles. The usual suspects of animal origins or outsiders are blamed for spreading the disease. Rumors and jokes about diseases have the power to naturalize the connection between racial categories and particular diseases. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle