MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342627547 · doi:10.14288/1.0092423

Evaluation of a comprehensive daily mouth care program for long-term care facilities

2009· article· en· W2342627547 sur OpenAlexaffabout
Leeann Donnelly

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Long-term careMedicineBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: A randomized, controlled clinical trial involving 2 long-term care facilities was designed to test whether a comprehensive daily mouth care program for LTC facilities could reduce gingivitis, denture stomatitis and debris on teeth and dentures. A questionnaire was also used to assess an improvement in knowledge, behaviour and attitudes of nursing staff with respect to the provision of daily mouth care. Materials and Methods: A four month, random, controlled clinical trial of a comprehensive daily mouth care program for caregivers in a long-term care facility was evaluated using both a questionnaire conducted with caregivers and an oral examination of residents. Two, 51-bed extended long-term care facilities in Vancouver, British Columbia owned and operated by one individual were asked to participate in the evaluation of the program. The program was implemented in one site, while the other site acted as a negative control. Nine caregivers from the test site and 13 from the control site completed both the pre and post questionnaire related to mouth care knowledge, performance and attitude. Twenty-four residents from the test site and 19 from the control site gave consent and were available for oral examination at baseline, 1 and 4 months. Gingivitis was measured using the Modified Gingival Index, and denture stomatitis using Newton's Classification. The debris (food and plaque) was quantified using the Modified Debris Index. Results: No statistically significant change in the caregiver's knowledge, attitude or behaviour was found after the implementation of the program. At both the test and control site there was no improvement in mean debris on teeth or gingivitis scores. There was a statistically significant decrease in debris on dentures at the test site and a decrease in denture stomatitis that was not statistically significant. A decrease in debris on dentures and stomatitis was evident at the control site, but due to small numbers the findings could not be analyzed statistically. Conclusion: The comprehensive daily mouth care program used did not result in a decrease in debris on teeth or gingivitis in residents of a long-term care facility. A decrease in debris on dentures and stomatitis was evident indicating caregivers were better able to clean dentures than teeth. Although staff may appreciate the structure and guidance of a mouth care program it did not result in an improvement in clinical outcomes, attitude, knowledge or behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207