Connectivity and Collectivity in a Doctoral Cohort Program: An Academic Memoir in Five Parts
Notice bibliographique
Résumé
In this critical reflection, four doctoral graduates and one professor, all involved in a cohort-based educational leadership doctoral program, provide narratives about key processes and moments that contributed to building powerful connections and a collective orientation to the groups’ learning and success. Dialogic processes, conscious intention, and naming shared values were established early in the program by the cohort members enabling them to take ownership of their learning and to commit to the group’s collectivity and connectivity. We argue this cohort’s processes illustrate how shared and democratic leadership was not only a topic of discussion, it was also successfully enacted. Dans cette réflexion critique, quatre titulaires d’un doctorat et un professeur, tous impliqués dans un programme de troisième cycle sur le leadership éducationnel et reposant sur une cohorte, présentent des récits portant sur les procédés et les moments clés qui ont contribué à la création de liens puissants et une orientation collective visant l’apprentissage et la réussite du groupe. Les membres de la cohorte ont établi, dès le début du programme, des procédés dialogiques, une intention consciente et l’identification de valeurs partagées, ce qui leur a permis de s’approprier leur apprentissage et de s’engager dans la cohésion et la connectivité du groupe. Nous soutenons que les procédés de cette cohorte illustrent dans quelle mesure un leadership partagé et démocratique n’est pas resté seulement un sujet de discussion, mais a été en fait mis sur pied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».