Re-exploring the CCAPM: The Case of US Industry Returns with Different Price Deflators
Notice bibliographique
Résumé
Extending US samples, this paper re-examines the classic consumption-based capital asset pricing model (CCAPM) by the generalized method of moments (GMM). Our re-exploration using US three industry returns and different price deflators supplies the following evidence. First, 1) regarding the CCAPM using the US consumption for nondurable goods and the deflator of total personal consumption expenditures (PCEs), the discount rate and risk aversion parameters show plausible values; and according to the J-tests, our above first CCAPM is generally supported. Second, 2) as for the CCAPM with the US consumption for nondurable goods and services and the deflator of total PCEs, both discount rate and risk aversion parameters generally exhibit plausible values and our J-tests show that our above second CCAPM is highly supported. Third, 3) as for the CCAPM using the US consumption for nondurable goods and the deflator of the PCEs for nondurable goods, both parameters of the discount rate and risk aversion are highly stable and our J-tests indicate that our above third CCAPM is highly supported. Finally, 4) as regards the CCAPM using the US consumption for nondurable goods and services and the calculated implicit deflator of the PCEs for nondurable goods and services, the parameters of the discount rate generally exhibit plausible values, while the risk aversion parameters are not so stable. However, according to the J-tests, our above fourth CCAPM is also highly supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».