MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342686466 · doi:10.1152/ajpregu.00491.2015

Role of aortic arch vascular mechanics in cardiovagal baroreflex sensitivity

2016· article· en· W2342686466 sur OpenAlexaff
Stephen A. Klassen, Daniele Chirico, Kylie S. Dempster, J. Kevin Shoemaker, Deborah D. O’Leary

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensWestern UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroreflexBaroreceptorCardiologyMedicineInternal medicineBlood pressurePulse pressureHeart rateAortic archPeripheralAortaAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovagal baroreflex sensitivity (cvBRS) measures the efficiency of the cardiovagal baroreflex to modulate heart rate in response to increases or decreases in systolic blood pressure (SBP). Given that baroreceptors are located in the walls of the carotid sinuses (CS) and aortic arch (AA), the arterial mechanics of these sites are important contributors to cvBRS. However, the relative contribution of CS and AA mechanics to cvBRS remains unclear. This study employed sex differences as a model to test the hypothesis that differences in cvBRS between groups would be explained by the vascular mechanics of the AA but not the CS. Thirty-six young, healthy, normotensive individuals (18 females; 24 ± 2 yr) were recruited. cvBRS was measured using transfer function analysis of the low-frequency region (0.04-0.15 Hz). Ultrasonography was performed at the CS and AA to obtain arterial diameters for the measurement of distensibility. Local pulse pressure (PP) was taken at the CS using a hand-held tonometer, whereas AA PP was estimated using a transfer function of brachial PP. Both cvBRS (25 ± 11 vs. 19 ± 7 ms/mmHg, P = 0.04) and AA distensibility (16.5 ± 6.0 vs. 10.5 ± 3.8 mmHg(-1) × 10(-3), P = 0.02) were greater in females than males. Sex differences in cvBRS were eliminated after controlling for AA distensibility (P = 0.19). There were no sex differences in CS distensibility (5.32 ± 2.3 vs. 4.63 ± 1.3 mmHg(-1) × 10(-3), P = 0.32). The present data demonstrate that AA mechanics are an important contributor to differences in cvBRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207