Notice bibliographique
Résumé
This Article addresses one of the most hotly contested issues in environmental law today - the New Source Review (NSR) modification requirement - and proposes a vastly simpler and superior approach. Over the last few years there have been three federal appellate court decisions, five district court decisions, five EPA rulemakings, and copious Congressional bills dealing with, or directly influencing, various aspects of this requirement. Underlying all of this action lays one contentious issue: How and to what extent should this nation force older, originally grandfathered power plants to upgrade their pollution control equipment? This issue is so divisive because power plant pollution is the greatest single source of air pollution in this country, yet low-cost power is critical to this nation's economy. According to a recent Congressional report, power plant pollution kills approximately 30,000 people annually - about the same amount as the annual deaths from drunk driving and homicides combined. Yet, because of various grandfathering provisions, only about one-quarter of all power plants have completely updated pollution control equipment and over sixty percent are wholly exempt from many Clean Air Act (CAA) requirements. This Article addresses this grandfathering conundrum in detail, examining the law, technology, and prominent scholarly proposals, and provides the most probable and feasible solution: the MEBACT approach. The critical notion presented in this Article is that the current structure of the Clean Air Act and its regulations exacerbate the grandfathering problems. In other words, the trouble with typical age-discriminating regulations only partially explains the inherent flaws in the Clean Air Act's grandfathering provisions. The principle dilemma, what some have termed the unintended disincentive in the Clean Air Act, is that when existing sources are modified, they must comply with the same extremely stringent standards as new sources. Recent empirical economic studies have shown that this unintended disincentive in the CAA has retarded modification rates and done little to hasten old-plant closings, which was a central purpose of these culprit provisions when enacted. This Article argues for the removal of these retarding CAA provisions (namely NSR and NSPS) for existing fossil-fuel electric generating units and proposes a new legislative approach for dealing with these sources. More specifically, this Article argues that given the current emissions trading regimes, Congress should enact a new section of the Clean Air Act addressing existing fossil-fuel electric generating units which would: (1) exempt all existing fossil-fuel generating units from NSPS and NSR; (2) introduce a new form of technology forcing timeline for all existing units; and (3) introduce a new type of technology forcing standard called the Most Effective Best Available Control Technology (MEBACT) standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».