Descriptive review of tuberculosis surveillance systems across the circumpolar regions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tuberculosis is highly prevalent in many Arctic areas. Members of the International Circumpolar Surveillance Tuberculosis (ICS-TB) Working Group collaborate to increase knowledge about tuberculosis in Arctic regions. OBJECTIVE: To establish baseline knowledge of tuberculosis surveillance systems used by ICS-TB member jurisdictions. DESIGN: Three questionnaires were developed to reflect the different surveillance levels (local, regional and national); all 3 were forwarded to the official representative of each of the 15 ICS-TB member jurisdictions in 2013. Respondents self-identified the level of surveillance conducted in their region and completed the applicable questionnaire. Information collected included surveillance system objectives, case definitions, data collection methodology, storage and dissemination. RESULTS: Thirteen ICS-TB jurisdictions [Canada (Labrador, Northwest Territories, Nunavik, Nunavut, Yukon), Finland, Greenland, Norway, Sweden, Russian Federation (Arkhangelsk, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug, Yakutia (Sakha Republic), United States (Alaska)] voluntarily completed the survey - representing 2 local, 7 regional and 4 national levels. Tuberculosis reporting is mandatory in all jurisdictions, and case definitions are comparable across regions. The common objectives across systems are to detect outbreaks, and inform the evaluation/planning of public health programmes and policies. All jurisdictions collect data on confirmed active tuberculosis cases and treatment outcomes; 11 collect contact tracing results. Faxing of standardized case reporting forms is the most common reporting method. Similar core data elements are collected; 8 regions report genotyping results. Data are stored using customized programmes (n=7) and commercial software (n=6). Nine jurisdictions provide monthly, bi-annual or annual reports to principally government and/or scientific/medical audiences. CONCLUSION: This review successfully establishes baseline knowledge on similarities and differences among circumpolar tuberculosis surveillance systems. The similarity in case definitions will allow for description of the epidemiology of TB based on surveillance data in circumpolar regions, further study of tuberculosis trends across regions, and recommendation of best practices to improve surveillance activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».