MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342712573 · doi:10.1002/14651858.cd007146.pub2

Interventions for preventing falls in older people living in the community

2009· review· en· W2342712573 sur OpenAlexaff
Lesley D Gillespie, M. Clare Robertson, William J. Gillespie, Sarah E Lamb, Simon Gates, Robert G. Cumming, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative riskPsychological interventionCochrane LibraryRate ratioConfidence intervalRandomized controlled trialPhysical therapyIncidence (geometry)Meta-analysisPoison controlInternal medicineGerontologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 30% of people over 65 years of age living in the community fall each year. OBJECTIVES: To assess the effects of interventions to reduce the incidence of falls in older people living in the community. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register, CENTRAL (The Cochrane Library 2008, Issue 2), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Current Controlled Trials (all to May 2008). SELECTION CRITERIA: Randomised trials of interventions to reduce falls in community-dwelling older people. Primary outcomes were rate of falls and risk of falling. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed trial quality and extracted data. Data were pooled where appropriate. MAIN RESULTS: We included 111 trials (55,303 participants).Multiple-component group exercise reduced rate of falls and risk of falling (rate ratio (RaR) 0.78, 95%CI 0.71 to 0.86; risk ratio (RR) 0.83, 95%CI 0.72 to 0.97), as did Tai Chi (RaR 0.63, 95%CI 0.52 to 0.78; RR 0.65, 95%CI 0.51 to 0.82), and individually prescribed multiple-component home-based exercise (RaR 0.66, 95%CI 0.53 to 0.82; RR 0.77, 95%CI 0.61 to 0.97).Assessment and multifactorial intervention reduced rate of falls (RaR 0.75, 95%CI 0.65 to 0.86), but not risk of falling.Overall, vitamin D did not reduce falls (RaR 0.95, 95%CI 0.80 to 1.14; RR 0.96, 95%CI 0.92 to 1.01), but may do so in people with lower vitamin D levels. Overall, home safety interventions did not reduce falls (RaR 0.90, 95%CI 0.79 to 1.03); RR 0.89, 95%CI 0.80 to 1.00), but were effective in people with severe visual impairment, and in others at higher risk of falling. An anti-slip shoe device reduced rate of falls in icy conditions (RaR 0.42, 95%CI 0.22 to 0.78).Gradual withdrawal of psychotropic medication reduced rate of falls (RaR 0.34, 95%CI 0.16 to 0.73), but not risk of falling. A prescribing modification programme for primary care physicians significantly reduced risk of falling (RR 0.61, 95%CI 0.41 to 0.91).Pacemakers reduced rate of falls in people with carotid sinus hypersensitivity (RaR 0.42, 95%CI 0.23 to 0.75). First eye cataract surgery reduced rate of falls (RaR 0.66, 95%CI 0.45 to 0.95).There is some evidence that falls prevention strategies can be cost saving. AUTHORS' CONCLUSIONS: Exercise interventions reduce risk and rate of falls. Research is needed to confirm the contexts in which multifactorial assessment and intervention, home safety interventions, vitamin D supplementation, and other interventions are effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations789
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207