‘Crisis’ and ‘everyday’ initiators: A qualitative study of coercion and agency in the context of methadone maintenance treatment initiation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Patient attrition is common among people enrolled in methadone maintenance treatment (MMT) programs and most pronounced during the first year of treatment. However, the experiences of patients initiating MMT have been overlooked in the literature. This study explores experiences of MMT initiation among MMT patients, focusing on contextual influences on MMT initiation and perceptions of MMT and their subsequent influence on treatment retention. DESIGN AND METHODS: Semi-structured qualitative interviews were conducted with 39 MMT patients in Vancouver, Canada. Individuals reporting enrolment in MMT were recruited from within two ongoing cohort studies comprised of people who use drugs. Interview transcripts were analysed using an inductive and iterative approach. RESULTS: Two groups of MMT initiators were identified: (i) 'crisis initiators' prescribed methadone following critical transition events, such as incarceration or pregnancy; and (ii) 'everyday initiators' enrolled in MMT as part of routine healthcare utilisation. While most 'crisis initiators' and some 'everyday initiators' described experiencing coercion during MMT initiation, 'crisis initiators' were further subjected to the coercive leveraging of their vulnerability to motivate 'consent' for MMT. 'Crisis initiators' developed negative views towards MMT and were more likely to discontinue treatment. Long-standing patient-provider relationships and open dialogue were associated with more positive views regarding MMT, regardless of the circumstances of initiation. DISCUSSION AND CONCLUSION: Findings underscore the need for clear and effective communication regarding treatment regimens and expectations during MMT initiation. Furthermore, training in trauma-informed care may help reduce perceptions of coercion and rates of early treatment termination. [Damon W, Small W, Anderson S, Maher L, Wood E, Kerr T, McNeil R. Crisis' and 'everyday' initiators: A qualitative study of coercion and agency in the context of methadone maintenance treatment initiation. Drug Alcohol Rev 2017;36:253-260].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».