Long-term students’ management strategies and parental involvement in homework at the elementary level
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the evolution of children’s homework management strategies and their parents’ involvement in homework over a 3-year span, taking into account student gender and achievement, family structure and parent educational level. It also investigated the relationships between children’s strategies and parental help in homework. The sample consisted of 157 parent-child dyads from geographically and economically diverse regions in Quebec. The study found no link between child gender and achievement and parent educational level and reported elementary students’ homework management strategies. As children grew older, from grade 4 to grade 6, they took fewer initiatives to motivate completion of homework (monitoring motivation), to eliminate unwanted emotions, and to budget time (monitoring and controlling emotions / managing time). Parental help declined over the years, more importantly for girls than for boys. Parental help in homework seemed to foster among girls strategies in monitoring motivation and among boys, strategies in structuring their workspace at home (arranging environment), in dealing with frustration and in keeping track of the remaining available time for homework (monitoring and controlling emotions / managing time). Evidently, grade 6 students still benefit from parents being involved with their homework. Moreover, overtime findings, from grade 4 to grade 6, confirm the contribution of parental involvement in fostering desirable study habits, notably, monitoring motivation and monitoring and controlling emotion and managing time strategies. Those findings are of paramount importance in counterbalancing the observed decline in these same strategies over the 3-year span period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».