MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342805140 · doi:10.1080/14739879.2016.1172033

Assessing students’ perceptions of the effects of a new Canadian longitudinal pre-clerkship family medicine experience

2016· article· en· W2342805140 sur OpenAlexafffundabout
Karen Willoughby, Charo Rodríguez, Miriam Boillat, Marion Dove, Peter Nugus, Yvonne Steinert, L Lalla

Notice bibliographique

RevueEducation for Primary Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Innovative EuropeCollege of Family Physicians of CanadaMcGill University
Mots-clésPreceptorContext (archaeology)Medical educationClinical clerkshipPsychologyPerceptionMedicineFamily medicineNursingPedagogyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the implementation of longitudinal community-based pre-clerkship courses in several Canadian medical schools, there is a paucity of data assessing students' views regarding their experiences. The present study sought to measure students' perceived effects of the new Longitudinal Family Medicine Experience (LFME) course at McGill University. METHODS: A 34-item questionnaire called the 'LFME Survey (Student Version)' was created, and all first-year medical students completed it online. RESULTS: The participation rate was 64% (N = 120). Eight factors were identified in the factor analysis performed: overall satisfaction, satisfaction with preceptor, knowledge, affective learning, clinical skills, teaching/feedback, professional identity/professionalism and attitude toward primary care. Factor composite scores were above 4.5/7,indicating that students had positive perceptions of the LFME. Students felt that the LFME was a valuable educational experience and that their preceptors were good role-models. The course improved students' confidence, reinforced their commitment to being a physician and increased their positive attitude toward primary care. INTERPRETATION: Along with similar pre-clerkship courses, the LFME provides a valuable context for developing students' clinical skills, providing real-world cases, teaching patient-centred care and improving attitudes toward primary care. The LFME Survey appears to be a promising and innovative tool that deserves further validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation for Primary CareMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207