MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342809719 · doi:10.5539/ells.v6n2p72

The Book of Job: A Greco-Hebrew Rhetorical Drama

2016· article· en· W2342809719 sur OpenAlexvenueno aff
John Kuriakose

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricHebrewRhetorical questionDramaFaithLiteratureHebrew BiblePhilosophyEconomic JusticeArtBiblical studiesLinguisticsLawTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><em>The Book of Job</em>, as a biblical book, which “does not have a literary parallel in ancient Near Eastern wisdom literature,” continues to be an enigma to scholars. Its puzzles mainly concern its roots, genre and structure. Though the book exhibits a variety of generic features creating the impression of a work of multiple authors, a careful look at its form reveals that for its structural organization, its author has relied much on the form of Greek rhetoric, which Aristotle explains in his work, On<em> Rhetoric,</em> of the mid-350’s BCE. Thus, as a testament of Judeo-Christian faith and the Hebrew concept of divine justice, it has the structural frame of the Athenian judicial rhetoric. Also, it has the generic features of the Greek dramatic, Hebrew epic and fairytale traditions. These features undermine the theory of multiple authorship of the book. Presumably, it was written by a Jew who was well-versed in Hebrew traditions and faith, well-informed on the literary traditions of the time, and well-trained in the art of Greek rhetoric and drama. And hence, <em>The Book of Job</em> deserves to be called a Greco-Hebrew Rhetorical Drama.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207