Neutropenia in Asian patients with solid tumours receiving chemotherapy: A retrospective case-control study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To compare the incidence of neutropenia and neutropenic sepsis in Asian versus Caucasian patients with solid tumours onintravenous chemotherapy. Methods: A retrospective case-control study comparing the incidence of neutropenia and neutropenic sepsis in Asian and Caucasian patients receiving infusional chemotherapy at our unit was performed. 15 Asian and 15 Caucasian patients receiving chemotherapy between November 2012 and June 2014 were included in the study and they were matched, where possible, for age, gender, tumour type and chemotherapy regime. The primary objective was to compare the incidence of grade 4 (≤ 0.5 cells x 10 9 /L) neutropenia and neutropenic sepsis. The secondary objective was to compare the incidence of grade 2 (≤ 1.5 cells x 10 9 /L) neutropenia and neutropenic sepsis. Results: There was no significant difference in the proportion of Asian and Caucasian patients who developed grade 4 neutropenia(33.3% vs. 20% of patients; P = .409) or neutropenic sepsis (20% vs. 6.7%; P = .283). However, there was a trend towards agreater proportion of Asian patients developing grade 2 neutropenia (66.7% vs. 33.3%; P = .068) which was associated with asignificantly greater proportion of Asian patients developing grade 2 neutropenic sepsis (40% vs. 6.7%; P = .031). Conclusion: This small-scale study suggests that Asian patients may suffer from an increased propensity towards neutropenia andneutropenic sepsis when receiving infusional chemotherapy emphasising the need for further research in this area. In particular,the role of prophylactic supportive therapy, such as G-CSF, in Asian patients needs to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».