MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342833881 · doi:10.1109/tmi.2015.2511063

Multiple Kernel Point Set Registration

2015· article· en· W2342833881 sur OpenAlexafffund
Thanh Minh Nguyen, Q. M. Jonathan Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKernel (algebra)Artificial intelligenceKernel methodVariable kernel density estimationPoint set registrationComputer scienceGaussianKernel embedding of distributionsSet (abstract data type)Point (geometry)Pattern recognition (psychology)AlgorithmMathematicsSupport vector machineDiscrete mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite Gaussian mixture model with kernel correlation is a flexible tool that has recently received attention for point set registration. While there are many algorithms for point set registration presented in the literature, an important issue arising from these studies concerns the mapping of data with nonlinear relationships and the ability to select a suitable kernel. Kernel selection is crucial for effective point set registration. We focus here on multiple kernel point set registration. We make several contributions in this paper. First, each observation is modeled using the Student's t-distribution, which is heavily tailed and more robust than the Gaussian distribution. Second, by automatically adjusting the kernel weights, the proposed method allows us to prune the ineffective kernels. This makes the choice of kernels less crucial. After parameter learning, the kernel saliencies of the irrelevant kernels go to zero. Thus, the choice of kernels is less crucial and it is easy to include other kinds of kernels. Finally, we show empirically that our model outperforms state-of-the-art methods recently proposed in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207