Comparison of the responsiveness of the Brazilian version of the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) with DASH, UCLA and SF-36 in patients with rotator cuff disorders.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the responsiveness of the Brazilian version of the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) and compare it with the Disabilities of Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH), the University of California Los Angeles Shoulder Rating Scale (UCLA), and the Short-Form 36 questionnaire (SF-36) in patients with rotator cuff disorders. METHODS: The four questionnaires were administered to 30 patients at baseline and 3 months after treatment (physiotherapy or surgery). The patients were divided into two groups: those who improved after treatment (n=20) and those who did not (n=10) based on an anchor-based strategy to distinguish between the two groups and assess responsiveness. The t-test, the t-value of the paired t-test, the effect size (ES), and the standardized response mean (SRM) were calculated. RESULTS: All four questionnaires registered statistically significant changes (p<0.05) in the "improved" group between baseline and 3 months after treatment, and no changes in patients who did not improve. All four instruments showed higher ES and SRM values for the patients who improved than those who did not. WORC registered moderate to high ES and SRM values for the "improved" group, as did the UCLA and DASH. The ES and SRM values measured by the SF-36 ranged from small to large, the physical subscales being more responsive than the other subscales. CONCLUSION: The Brazilian version of the WORC (like UCLA, DASH and SF-36 physical subscales) proved responsive to change and suitable for use in the short-term follow-up of patients after rotator cuff interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».