MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342907215

Driving in the wrong lane: towards a longer life-span of cars

2015· book-chapter· en· W2342907215 sur OpenAlexfundno aff
Ana Maria Rodrigues, Tim Cooper, M.T. Watkins

Notice bibliographique

RevueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository) · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch Councils UKTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésLongevityContext (archaeology)Product (mathematics)Automotive industryLife spanProduct designEngineeringProduct lifecycleOrder (exchange)Sustainable consumptionNew product developmentRisk analysis (engineering)MarketingBusinessProduction (economics)EconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the context of product longevity, one especially impactful and ubiquitous product demands further research: the car. Car longevity has been addressed in the context of product life extension and product lifetime optimisation but there have been a few studies on car longevity in the context of business and none specifically from an industrial design context. This paper presents initial findings from preliminary interviews with key industry representatives such as car designers and engineers. It discusses the barriers to and opportunities for designing a car with a longer life-span. This and further data will later be analysed in order to produce a design framework to inform car \ndesigners on life-span and usage optimization through design. Strategies such as increased longevity or use-intensity can potentially reduce the throughput - and thereafter the consumption - of cars. Such a shift in the automotive sector would support the transition from a linear economy to a more sustainable one. The initial findings, however, suggest that a longer life car is not an uncompromised solution and important concessions would have to be made in order to make this an acceptable \nproduct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository)Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207