MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342920896 · doi:10.1002/ehs2.1213

Thirty-two essential questions for understanding the social–ecological system of forage fish: the case of pacific herring

2016· article· en· W2342920896 sur OpenAlex
Phillip S. Levin, Tessa B. Francis, Nathan Taylor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcosystem Health and Sustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesSummit FoundationPew Charitable TrustsDavid and Lucile Packard Foundation
Mots-clésForage fishHerringSustainabilityIndigenousFisheryGeographyForageEnvironmental resource managementEcologyBiologyFish <Actinopterygii>Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forage fishes are ecologically and economically important low trophic level species, and in recent years interest in their biology and management has intensified. Pacific Herring are emblematic of the management issues facing forage species—they are central components of the Northeast Pacific pelagic food web and support important commercial fisheries. In addition, the importance of Herring to indigenous peoples have made them cultural keystone species. We employed a participatory process to promote collaborative priority-setting for this critical forage species. Working with managers, the fisheries industry, indigenous peoples, and scientists, we co-constructed a conceptual model of the Pacific Herring social–ecological system () in the Northeast Pacific. We then identified a set of questions, that, if answered, would significantly increase our ability to sustainably manage the Herring . Our objective was to generate a road map for scientists who wish to conduct useful forage fish research, for resource managers who wish to develop new research efforts that could fill critical gaps, and for public agencies and private foundations seeking to prioritize funding on forage fish issues in the Pacific. With this socio-cultural centrality comes complexity for fisheries management. Our participatory process highlighted the value of conceptualizing the full SES, overcame disciplinary differences in scientific approaches, research philosophy, and language, and charted a path forward for future research and management for forage species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle