Counseling regarding pregnancy--related drug exposures by family physicians in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family physicians may play a significant role in providing information to their patients on the effects of medication exposure during pregnancy. Women must receive accurate information, as unrealistic perception of teratogenic risk may lead to inadequate treatment of maternal disease or termination of otherwise wanted pregnancies. OBJECTIVES: To collect data on the current practices of family physicians in providing information regarding pregnancy-related drug exposures, in particular, their confidence in providing counseling and their sources of information. METHODS: A mailed survey was sent to a random sample of family physicians in Ontario. Outcome measures included the proportion of family physicians that feel confident in providing counseling regarding drugs in pregnancy, most common resources, barriers to counseling and preferences for future educational programs. RESULTS: Of the 756 surveys, 400 (53%) were returned, 265 (66%) by practicing physicians caring for women of childbearing age. Most (80.3%) felt confident in providing counseling, though a majority (56%) stated that available sources of information are not adequate. The most commonly consulted source was the Motherisk Program (62%). Lack of evidence-based information was cited as the major barrier. CONCLUSIONS: Although family physicians were confident in providing counseling to pregnant patients with regards to drug use, more than one-half thought that the available sources of information are not adequate. The dissemination of more evidence-based information in this field is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».