Effects of Tetracycline and Rifampicin Treatments on the Fecundity of the<i>Wolbachia</i>-Infected Host,<i>Tribolium confusum</i>(Coleoptera: Tenebrionidae)
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effects of Wolbachia bacteria on the reproduction of the flour beetle Tribolium confusum (Coleoptera: Tenebrionidae) using different antibiotics and across generations. We first removed infections by rearing insects on a diet with tetracycline (T; 1.0, 2.0, 3.0, 5.0, 10.0 mg/g) or rifampicin (R; 0.1, 0.2, 0.3, 0.5, 1.0 mg/g). We then performed experimental crosses using adults two generations (G2) and four generations (G4) removed from antibiotic treatments. Results showed that use of rifampicin more readily cured infections. Egg hatch from crosses of uninfected females and infected males was 0, but averaged 84 to 91% for eggs from all other crosses. Elevated fecundity was observed for T-G2 females, but not for T-G4, R-G2, or R-G4 females. Cross type had little or no effect on the sex of F 1 offspring, which averaged 52% female. These collective results support previous findings that show that Wolbachia in T. confusum causes 100% cytoplasmic incompatibility and emphasize that the antibiotic treatment used to remove infections may have additional consequences (e.g., elevated fecundity) that may not be apparent in subsequent generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».