MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342975205 · doi:10.1097/md.0000000000003491

Multiple Primary Malignancies in Patients With Hepatocellular Carcinoma

2016· article· en· W2342975205 sur OpenAlexaff
Wei Xu, Wenjun Liao, Penglei Ge, Jinjun Ren, Haifeng Xu, Huayu Yang, Xinting Sang, Xin Lu, Yilei Mao

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismSpecialized Research Fund for the Doctoral Program of Higher Education of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaOncologyInternal medicineCarcinomaPrimary (astronomy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple primary malignancies (MPMs) are defined as 2 or more malignancies without subordinate relationship detected in different organs of an individual patient. Reports addressing MPM patients with hepatocellular carcinoma (HCC) are rare. We perform a 26-year follow-up study to investigate characteristics and prognosis of MPM patients associated with HCC due to the scarcity of relative researches.We retrospectively analyzed records of 40 patients who were diagnosed with MPM including HCC at the Departments of Surgery at Peking Union Medical College Hospital during 1989 to 2010. Their clinical characteristics and postoperative survival were compared with those of 448 patients who had HCC only during the study period.Among the 40 MPM patients, 11 were diagnosed synchronously and 29 metachronously. The most common extra-hepatic malignancies were lung cancer (15%), colorectal (12.5%), and thyroid carcinoma (12.5%). MPM patients had a negative hepatitis B virus infection rate (P = 0.013) and lower median alfa-fetoprotein (AFP) level (P = 0.001). Post-operative 1-, 3-, and 5-year overall survival (OS) rates for MPM patients were 82.5%, 64.5%, and 38.6% respectively, and showed no significant difference with those of HCC-only patients (84.7%, 54.2%, and 38.3% P = 0.726). During follow-up, 24 MPM patients died, including 17 (70.8%) who died of HCC-related causes. In univariate analysis, synchronous diagnosis, higher gamma glutamyltransferase (GGT) and/or AFP levels, tumor >5 cm and vascular invasion were significantly associated with shorter OS, but only tumor size was an independent OS factor in Cox modeling analysis.HCC should be considered as a potential second primary for all cancer survivors. Most MPM patients died of HCC-related causes and showed no significant difference in OS compared with HCC-only patients. Tumor size of HCC, rather than MPMs itself, was the only independent OS predictor for the MPM patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207