MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2342984340 · doi:10.1177/1754337116633376

An examination of the current National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment system and a new pneumatic ram method for evaluating American football helmet performance to reduce risk of concussion

2016· article· en· W2342984340 sur OpenAlexaff
T. Blaine Hoshizaki, Clara Karton, Anna Oeur, Marshall Kendall, Lauren Dawson, Andrew Post

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Operating Committee on Standards for Athletic Equipment
Mots-clésConcussionFootballTest (biology)Poison controlAmerican footballEngineeringAeronauticsSafety standardsNational standardInjury preventionOccupational safety and healthMedicineMedical emergencyLawReliability engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain injuries are prevalent in the sport of American football. Helmets have been used which effectively have reduced the incidence of traumatic brain injury, but have had a limited effect on concussion rates. In an effort to improve the protective capacity of American football helmets, a standard has been proposed by National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment that may better represent helmet-to-helmet impacts common to football concussions. The purpose of this research was to examine the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment standard and a new impact method similar to the proposed National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment standard to examine the information these methods provide on helmet performance. Five National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment–certified American football helmets were impacted according to the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment standard test and a new method based on the proposed standard test. The results demonstrated that the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment test produced larger linear accelerations than the new method, which were a reflection of the stiffer compliance of the standard meant to replicate traumatic brain injury mechanisms of injury. When the helmets were impacted using a new helmet-to-helmet method, the results reflected significant risk of concussive injury but showed differences in rotational acceleration responses between different helmet models. This suggests that the new system is sensitive enough to detect the effect of different design changes on rotational acceleration, a metric more closely associated with risk of concussion. As only one helmet produced magnitudes of response lower than the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment pass/fail using the new system, and all helmets passed the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment standard, these results suggest that further development of helmet technologies must be undertaken to reduce this risk in the future. Finally, these results show that it would be prudent to use both standards together to address risk of injury from traumatic brain injury and concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and Technology→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→